屠强 周雨婷 毛子豪 重庆大学
项目基金：本项目为重庆大学第六届SRTP“大学生创新科研计划”【CQU-SRTP-2014017】科研项目。
摘要：本文通过问卷调研和层次分析法，得出了基于用户角度的余额宝发展现状：首先，用户使用余额宝的最主要原因是余额宝的便利性而不是收益性。其次，从两个细分消费群体的余额宝指标排序变化得出影响用户流失的重要原因是余额宝的收益性和信任度（风险）。再者，从市场消费群体以及余额宝运营机制出发，通过财务报表分析和横向对比分析得出了基于公司角度和产品角度的余额宝发展现状：余额宝市场份额较大，流动性较强，但收益性和安全性较银行发行的类余额宝产品而言并不高。
教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：余额宝 公司、产品、用户角度 层次分析法 财务报表分析
一、问卷调研
问卷发放1000份，有效回收988份。通过数据处理，本文将余额宝使用者中细分为愿意持续使用用户与不愿意继续使用用户并建立AHP模型，研究期望度、感知易用性、收益率、适应性、个体创新性、信任度、从众效应七个用户感知因素对用户使用余额宝的影响。
据表1，从余额宝用户群整体看，影响余额宝使用意向的因素影响力由高到低依次为：感知易用性、收益性、期望度、适应性、个体创新性、信任度、从众效应。可见客户使用余额宝的最主要原因是余额宝的便利性和收益性，也就是看中用户体验感。此外，与对非余额宝用户的调查结果一致的是，余额宝用户对余额宝的网络风险评价并不高，但也由此可见，正在使用者的风险承受能力更强，这也是该类群体愿意持续使用余额宝的原因。从两个细分群体分析，根据表中不同群体指标排序可知，收益性、信任度的权重排名次序提前幅度较大，可见余额宝的收益率降低以及风险因素是使得原有使用者流失的主要原因，而愿意继续使用的忠实用户多为看中余额宝的感知易用性与适应性，感知易用性即：操作性能简单便捷，适应性即产品设计与用户的经济基础、消费习惯、理财经验较吻合。
二、产品及及基金公司的对比分析法
本文引入各银行推出的较出名的“类余额宝”产品，通过产品对比和产品挂钩基金公司的财务指标对比，分析目前余额宝受到的银行“类余额宝”产品的冲击，探究余额宝的竞争优势和目前在行业内的发展现状。
1.外部比较（产品对比）
（1）收益性比较。由表2可知，相较于各大银行发行的类余额宝产品，余额宝收益率较低。
（2）流动性比较。从交易模式来看，余额宝与类余额宝产品都是T+0模式，差异不大。但余额宝与支付宝的绑定让用户可随时将余额宝上的资金转入支付宝内消费，也就是T+0+0模式。此举降低了用户交易成本，是银行类余额宝产品所办不到的。
（3）安全性比较。目前互联网金融理财产品的风险很大程度上都体现在网络账户上，如盗号、操作风险、诈骗等，因此余额宝和银行类余额宝产品在该层面上安全性是差不多的。但是，从资金兑付方面来看，银行的信誉要优于非银机构，且风险较低。因此，余额宝的安全性较弱于银行发行的类余额宝产品。
2.内部比较（基金公司对比）
（1）流动性指标。天弘基金的流动比与现金比虽远逊于平安大华基金，但在五大基金管理公司中排第二。说明天弘基金公司的流动性还是充足的。
（2）长期偿债能力指标。天弘基金的资产负债率、产权比与权益乘数在五大公司里排行第四，且与前几名相差较大。说明天弘基金长期偿债能力较强。
（3）应收账款周转指标。天弘基金的应收账款周转率在五大基金管理公司中排第四，说明相较于其他四大公司，天弘基金的收入中应收账款占比较大，坏账风险也较大。
（4）总资产周转指标。天弘基金公司的总资产周转率在五大公司中排行第一，说明天弘基金的资产使用效率在五大公司中最高。
（5）盈利能力指标。天弘基金的销售净利率在五大公司中排第二，但ROE与ROA在五大公司中均排第一，说明天宏基金公司的盈利能力较好。（6）净值收益指标。天弘基金的累计净值收益率在五大公司中排第三，较低于嘉实基金和平安大华基金。其次，天宏基金的份额净值收益率与高出业绩比较基准利率的值都较低于上述两个公司，说明天弘基金的收益情况中等。
三、总结
首先，从用户角度出发，客户最关注的是余额宝的感知易用性和收益性。其次，从产品角度出发，余额宝虽然收益性和安全性都较弱于银行发行的类余额宝产品，但流动性较强。再者，从公司角度出发，结合杜邦恒等式，天弘基金的销售净利率、总资产周转率较高，权益乘数较低，说明天弘基金的公司运营效率与资产使用效率较高，且财务杠杆合理。因此笔者认为，虽然余额宝的市场份额已经大不如前，但余额宝目前的总体发展现状还是较为乐观的。
