不同剂量尿激酶对急性心肌梗塞溶栓疗效的研究

  • 投稿Cycl
  • 更新时间2015-09-16
  • 阅读量671次
  • 评分4
  • 24
  • 0

刘家灵 王 璇

普洱市人民医院急诊科,云南普洱 665000

[摘要] 目的 分析研究不同剂量尿激酶对急性心肌梗塞(AMI)患者溶栓后的治疗效果。 方法 选取来该院进行治疗的48例急性心肌梗塞(AMI)患者为研究对象,随机分为A组(小剂量组)和B组(常规剂量组),溶栓后观察溶栓冠状动脉再通率、病死率及不良反应发生率。结果 A组溶栓距发病≤6 h的冠状动脉再通率为29.17%,6~12 h冠状动脉再通率为16.66%,总再通率为45.83%,病死率为33.33%,不良反应脑出血占4.17%,牙龈出血占8.33%,消化道出血者4.17%;而B组溶栓距发病≤6 h的冠状动脉再通率为62.5%,6~12 h冠状动脉再通率为20.83%,总再通率为83.3%,病死率为8.33%,不良反应脑出血占4.17%,牙龈出血占12.5,消化道出血者8.33%。B组溶栓后冠脉再通率显著高于A组,病死率显著低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),不良反应之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对急性心肌梗塞(AMI)患者早期应用足量尿激酶治疗效果显著,病死率低,不良反应少。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 不同剂量;尿激酶;急性心肌梗塞(AMI);溶栓;疗效

[中图分类号] R542.22 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2014)09(b)-0114-02

[作者简介] 刘家灵(1963-),男,山西阳城人,本科,副主任医师,主要从事临床急诊医学(内科)工作。

急性心肌梗塞(AMI)是指冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏死。临床表现多出现持久性的胸骨后剧烈疼痛,发热,白细胞计数和血清心肌酶活性增高及心电图进行性改变,可并发心律失常、休克及心律衰竭。该病在欧美国家最常见,每年约有150万人发生心肌梗死。中国目前呈现明显上升趋势,现患病至少200万。此病来势凶险,且死亡率高,对急性心肌梗塞(AMI)的治疗需争分夺秒,尽可能在短时间内恢复心肌血液灌注以挽救濒死的心肌,防止梗死面积扩大,缩小心肌缺血的范围,降低死亡率。目前对急性心肌梗塞(AMI)的治疗最关键的是溶栓,在有限时间内进行溶栓治疗使心肌得到再灌注,目前常用的溶栓剂为尿激酶(UK)。该研究通过对2012年3月—2012年9月间该院收治的48例急性心肌梗塞(AMI)患者采用不同剂量的尿激酶进行溶栓治疗,观察比较不同剂量尿激酶的溶栓再通时间、病死率及不良反应等方面的差异,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取来该院进行治疗的48例急性心肌梗塞(AMI)患者为研究对象,随机分为A组(小剂量组)和B组(常规剂量组)。A组(小剂量组)24例,男性患者14例,女性患者10例,年龄45~65岁,平均年龄55岁,广泛前壁梗死10例,下壁梗死6例,前间壁梗死5例,复合壁3例。B组(常规剂量组)24例,男性患者12例,女性患者12例,年龄43~62岁,平均年龄52.5岁,广泛前壁梗死11例,下壁梗死7例,前间壁梗死4例,复合壁2例。两组性别、年龄、病症等差异无统计学意义(P>0.05)。入选标准:两个或两个以上相邻导联ST段抬高(胸导联≥0.2 mV,肢导联≥0.1 mV);病史提示AMI伴左束支传导阻滞,起病时间<12 h;患者年龄在75岁以下者;具有心绞痛的典型症状:疼痛时间持续30 min以上,舌下含服硝酸甘油不能缓解疼痛者[2]。排除标准:各种血液病、出血性疾病或出血倾向者;颅内肿瘤;1个月内有活动性出血者、脑出血及蛛网膜下腔出血者;未排除主动脉夹层;慢性高血压病史;凝血功能异常者;半年内用过溶栓剂者;有严重肝肾功能障碍者;近期(2~4周)有创伤史及外科大手术者[1]。

1.2 治疗方法

A组给予50万单位(UK)加入100 mL生理盐水中,30 min内静脉滴注,而B组给予150万U(UK)加入100 mL生理盐水中,同样30 min内静脉滴注。两组患者在溶栓前均给予心电监护、吸氧等监护,给予阿司匹林嚼服150~300 mg,1次/d,3 d后改为75~150 mg,1次/d,长期口服。该医院使用溶栓药物是重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物(瑞通立) 厂家南京南大药业有限公司,剂型;10万单位1~2瓶/次。

1.3 冠脉再通指标

①心电图抬高的ST段于2 h内回降>50%;②2 h内胸痛基本消失;③2 h内出现再灌注性心律失常;④血清CK-MB酶峰值提前出现(14 h内);⑤冠状动脉造影是判断冠状动脉是否再通的直接标准[4]。

1.4 统计方法

该研究所用相关数据均采用百分比表示,计数资料使用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者冠状动脉再通率比较

A组(小剂量组)使用尿激酶后冠脉再通11例,再通率为45.83%,溶栓距发病≤6 h冠状动脉再通7例。再通率为29.17%,6~12 h冠状动脉再通率为(4例)16.66%;B组(常规剂量组)冠脉再通20例,再通率为83.3%,溶栓距发病≤6 h冠状动脉再通15例,再通率为62.5%,6~12 h冠状动脉再通率(5例)为20.83%;由此可出B组(常规剂量组)溶栓再通率明显高于A组(小剂量组),差异有统计学意义(P<0.05),见表1。

注:两组溶栓再通率比较,χ2=6.151,P=0.013。

2.2 两组患者溶栓后病死率比较

A组(小剂量组)50万U(UK)进行溶栓治疗,其中8例患者死亡,其病死率为33.33%;B组(常规剂量组)150万U(UK)进行溶栓治疗,2例患者死亡,其病死率为8.33%。见表2。

2.3 两组患者溶栓后不良反发生率

A组(小剂量组)溶栓后脑出血患者1例,占4.17%,牙龈出血者2例,占8.33%,消化道出血1例,占4.17%;B组(常规剂量组)溶栓后脑出血者1例,占4.17%,牙龈出血3例,占12.5%,消化道出血2例,占8.33%。见表3。

3 讨论

急性心肌梗塞(AMI)的发生是冠状动脉粥样硬化,造成一支或多支血管官腔狭窄和心肌血供不足,相关动脉有无足够的侧枝循环血流,再次基础上,一旦血供急剧减少或中断,使心肌严重而持久的急性缺血达30 min以上,即可产生急性心肌梗塞(AMI)。急性心肌梗塞(AMI)可发生在频发心绞痛的患者,也可以发生在原来从无任何症状人群中,AMI后产生的后果很严重,可产生严重的心律失常、休克及心力衰竭等,均可以使冠状动脉灌流量较少,心肌坏死范围扩大,增加患者的死亡率。因而,对于急性心肌梗塞的需争分夺秒,尽快恢复缺血心肌灌流量,尽可能缩小心肌缺血的范围,保护和维持心脏功能[3],及时处理各种并发症,降低死亡率。对于急性心肌梗塞(AMI)最重要的治疗再灌注心肌治疗,常用药物尿激酶。

尿激酶属于纤溶酶原激活剂,直接作用于内源性纤维蛋白溶解系统,使纤溶酶原裂解为纤溶酶[4],降解纤维蛋白凝块,也可以降解血循环中的纤维蛋白原、凝血因子V和凝血因子VIII等,发挥溶栓作用。该研究通过使用不同剂量的尿激酶进行溶栓治疗,所得结果,使用150 U位尿激酶治疗AMI后,冠脉再通率要明显高于使用50万U尿激酶治疗AMI,其150万U尿激酶溶栓后,患者病死率有所降低,两组患者溶栓后不良发应发生率无统计学意义。因此,对于急性心肌梗塞(AMI)患者尽可能在起病后3~6 h内给予常规剂量尿激酶溶栓治疗,这是进行溶栓的最佳时间[5-7],最多不超过12 h,可使闭塞的冠状动脉再通,濒临坏死的心肌可能得以存活或使心肌坏死面积缩小,减轻梗死后心肌重塑,防止猝死,是一种积极的治疗方法。该次实验,A组溶栓距发病≤6 h的冠状动脉再通率为29.17%,6~12 h冠状动脉再通率为16.66%,总再通率为45.83%,病死率为33.33%,不良反应脑出血占4.17%,牙龈出血占8.33%,消化道出血者4.17%;而B组溶栓距发病≤6 h的冠状动脉再通率为62.5%,6~12 h冠状动脉再通率为20.83%,总再通率为83.3%,病死率为8.33%,不良反应脑出血占4.17%,牙龈出血占12.5,消化道出血者8.33%。B组溶栓后冠脉再通率显著高于A组,病死率显著低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),不良反应之间差异无统计学意义(P>0.05)。与杨志成,袁玉英[8]等报道的相一致。综上,对急性心肌梗塞(AMI)患者早期应用足量尿激酶治疗效果显著,病死率低,不良反应少。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献

[1] 陈淑敏,侯贺功.大剂量氯吡格雷联合阿司匹林、尿激酶溶栓治疗急性ST段高型心肌梗死的疗效观察[J].心脏杂志,2014,26(2):84-85.

[2] 王金成.尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死60例临床分析[J].中国医学创新,2013,10(25):115-116.

[3] 侯方平,李英.急性心肌梗塞溶栓治疗21例疗效观察[J].内蒙古中医药,2012(15):13-14.

[4] 邹水平. 国产瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效的比较[D].重庆:重庆医科大学,2013.

[5] 王化全.尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察[J].临床论坛,2010,12(254):82-83.

[6] 董磊,崔亚,宋吉法. 不同剂量尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效比较[J]. 吉林医学,2013(31):6515-6516.

[7] 张丽侠.不同剂量尿激酶对心肌梗死患者的综合临床疗效对比[J]. 中国医药导报,2011(28):67-68,73.

[8] 杨志成,袁玉英. 尿激酶治疗急性心肌梗塞的疗效分析[J]. 航空航天医学杂志,2013(3):286-288.

(收稿日期:2014-06-07)